ఖైదీలను ఉరి తీసే విధానాన్ని చాలా క్రూరమైనది లేదా అనాగరిక మైనదిగా పేర్కొనలేమని నలభై సంవత్సరాల తర్వాత, భారత అత్యున్నత న్యాయస్థానం ఇప్పుడు మరణ శిక్షలను అమలు చేయడానికి మరింత గౌరవప్రదమైన మరియు తక్కువ బాధాకరమైన పద్ధతి ఉందా అని తెలుసుకోవడానికి సాహసం చేసింది. మరణశిక్షను రద్దు చేయాలా వద్దా అనే దానిపై విస్తృత చర్చలో భాగంగా తక్కువ బాధాకరమైన మరియు తక్కువ క్రూరత్వంతో కూడిన ప్రత్యామ్నాయ అమలు విధానాన్ని కనుగొనాలనే ఆలోచన ఉంది. న్యాయపరమైన మరియు పరిపాలనాపరమైన ఆలోచనలు మరణశిక్ష మరియు ఉరి ఆచారం రెండింటికీ మద్దతుగా నిలిచాయి. మరింత మానవత్వంతో కూడిన ఉరిశిక్షను కనుగొనవచ్చనే వాదనను రుజువు చేసేందుకు బెంచ్ తాజా డేటాను కోరింది. ఈ సమస్యపై రెండు ప్రముఖ తీర్పులు ఉన్నాయి - బచన్ సింగ్ vs స్టేట్ ఆఫ్ పంజాబ్ (1980), ఇది మరణశిక్షను సమర్థించింది, కానీ దానిని ‘అరుదైన కేసుల’కి పరిమితం చేసింది మరియు దీన దయాళ్ vs యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా అండ్ అదర్స్ (1983), ఉరి వేయడం “సాధ్యమైనంత నొప్పిలేకుండా ఉంటుంది” మరియు “ఏ ఇతర తెలిసిన పద్ధతి కంటే ఎక్కువ నొప్పిని కలిగించదు” అని తీర్పు ఇవ్వడం ద్వారా ఇది పద్ధతిని సమర్థించింది. లా కమిషన్ యొక్క 35వ నివేదిక (1967) విద్యుద్ఘాతం, గ్యాస్ ఛాంబర్ ఉపయోగించడం మరియు ప్రాణాంతక ఇంజక్షన్ వంటివి తక్కువ బాధాకరమైనవిగా భావించినప్పటికీ, అది ఒక నిర్ధారణకు వచ్చే పరిస్థితిలో లేదని పేర్కొంది. ఇది ఏదైనా మార్పును సిఫార్సు చేయకుండా మానుకుంది.
సుప్రీం కోర్టు రద్దుకు మొగ్గు చూపనప్పటికీ, అది పటిష్టమైన మరియు మానవీయ న్యాయశాస్త్రాన్ని అభివృద్ధి చేసింది, ఇది ఎగ్జిక్యూటివ్ (కార్యనిర్వాహక సంస్థ) కు ఉరిశిక్షలను అమలు చేయడం కష్టతరం చేసింది. ఇది దాని వినియోగాన్ని ‘అరుదైన కేసుల’కి పరిమితం చేసింది, ఒకరిని ఉరికి పంపే ముందు తీవ్రతరం చేసే మరియు తగ్గించే పరిస్థితులను సమతుల్యం చేయడం తప్పనిసరి చేసింది మరియు ఓపెన్ కోర్టులో అప్పీల్ తర్వాత సమీక్ష విచారణను అనుమతించింది. అదే సమయంలో, ఇది క్షమాభిక్ష న్యాయశాస్త్రాన్ని అభివృద్ధి చేసింది, ఇది క్షమాపణ పిటిషన్‌లపై నిర్ణయాలను న్యాయబద్దమైనదిగా చేసింది మరియు మరణశిక్షలను జీవితకాలంగా మార్చడం ద్వారా క్షమాభిక్ష పిటిషన్లను పరిష్కరించడంలో అనవసరమైన జాప్యాన్ని జరిమానాగా విధించింది. ఇప్పుడు న్యాయస్థానం ముందున్న ప్రశ్న దాని విధానాన్ని మరింత మానవీయంగా మార్చడానికి మరొక అవకాశాన్ని అందిస్తుంది. ఉరి వేసుకోవడం వల్ల అకాల లేదా బాధాకరమైన మరణం సంభవించనవసరం లేదని అనుభావిక ఆధారాలు సూచిస్తున్నాయి, అయితే విద్యుద్ఘాతం మరియు ప్రాణాంతకమైన ఇంజెక్షన్‌లు వాటి స్వంత క్రూరత్వాన్ని కలిగి ఉన్నాయని రుజువు కలిగి ఉంది. ఉరిని కొనసాగించాలని కేంద్ర ప్రభుత్వం వాదిస్తోంది, ఎందుకంటే ఇది క్రూరమైనది లేదా అమానుషమైనది కాదు, ఎందుకంటే ఇది అతి తక్కువ సంఖ్యలో ఉరిశిక్షలను అమలు చేస్తుంది. ఏది ఏమైనప్పటికీ, అసలు సమస్య ఏమిటంటే, ఏ విధమైన ఉరిశిక్ష అయినా మానవత్వం నుండి పతనం, మానవ గౌరవాన్ని కించపరచడం మరియు క్రూరత్వానికి పాల్పడుతుంది. మోడ్‌పై చర్చించడం వల్ల ప్రాణం తీయడం అనేది ప్రాణాపాయానికి ఉత్తమ ప్రతిస్పందన కాదా అనే నైతిక గందరగోళాన్ని మరింతగా పెంచుతుంది. క్రూరత్వం మరియు అవమానాన్ని తొలగించడం లక్ష్యం అయితే, రద్దు సమాధానం.
This editorial has been translated from English, which can be read here.
