എഴുത്തുകാരിയും സാമൂഹ്യ പ്രവർത്തകയുമായ അരുന്ധതി റോയിക്കും കാശ്മീരിൽ നിന്നുള്ള ഒരു വിദ്യാഭ്യാസവിദഗ്ദ്ധനുമെതിരെ 2010-ൽ ആരംഭിച്ച ക്രിമിനൽ കേസ് പുനരുജ്ജീവിപ്പിച്ചത് ദുരുദ്ദേശ്യത്തോടെയാണെന്ന് കരുതേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. 2010 ഒക്‌ടോബർ 21-ന് ന്യൂഡൽഹിയിൽ ദേശീയ ഐക്യത്തിനെതിരെ നടത്തിയ ഭിന്നിപ്പുണ്ടാക്കുന്ന പ്രസംഗങ്ങൾക്കും ആരോപണങ്ങൾക്കും റോയിയേയും മുൻ കാശ്മീർ യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി പ്രൊഫസറായ ഷെയ്ഖ് ഷൗക്കത്ത് ഹുസൈനേയും വിചാരണ ചെയ്യാൻ ഡൽഹി ലെഫ്റ്റനന്റ് ഗവർണർ വി.കെ.സക്‌സേന അനുമതി നൽകിയതിന് മറ്റൊരു വിശദീകരണവും നല്കാനില്ല. തീവ്രവാദ വിരുദ്ധ നിയമത്തിനും മറ്റ് ശിക്ഷാ വ്യവസ്ഥകൾക്കും കീഴിൽ ന്യൂസ്‌ക്ലിക്കിന്റെ എഡിറ്റർ-ഇൻ-ചീഫ് പ്രബീർ പുർകയസ്തയെ അറസ്റ്റ് ചെയ്തതിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ, 13 വർഷം പഴക്കമുള്ള ഒരു കേസ് പുനരുജ്ജീവിപ്പിച്ചത് അസഹിഷ്ണുത വെളിപ്പെടുത്തുകയും, പൊതു സമൂഹത്തിന്റെ വിരോധികളെന്ന് സർക്കാർ കരുതുന്നവർക്കും തുറന്ന വിമർശകർക്കും എതിരെയുള്ള പ്രതികാര നടപടികളുടെ ഒരു രീതി പിന്തുടരുകയും ചെയ്യുന്നു. മജിസ്‌ട്രേറ്റ് കോടതിയിൽ ഒരു പരാതിക്കാരൻ ആവശ്യപ്പെട്ടത് പോലെ, പ്രസംഗങ്ങൾ രാജ്യദ്രോഹ കുറ്റത്തിന് വിചാരണ അർഹിക്കുന്നതായി ഡൽഹി പോലീസ് അന്ന് കരുതിയിരുന്നില്ല എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു മെട്രോപൊളിറ്റൻ മജിസ്‌ട്രേറ്റ് പോലീസിന്റെ വാദം നിരസിക്കുകയും 2010 നവംബർ 27-ന് എഫ്.ഐ.ആർ. ഫയൽ ചെയ്യാൻ നിർദേശിക്കുകയും ചെയ്തു. രാജ്യദ്രോഹം, വിവിധ വിഭാഗങ്ങൾക്കിടയിൽ ശത്രുത വളർത്തുന്ന പ്രസ്താവനകൾ, ദേശീയോദ്ഗ്രഥനത്തിനെതിരായ ആരോപണങ്ങൾ, പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ശല്യമുണ്ടാക്കുന്ന പ്രസ്താവനകൾ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഐ.പി.സി. വകുപ്പുകൾ ചുമത്തിയാണ് പോലീസ് ഉത്തരവ് പാലിച്ചത്. “നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങളെ” ശിക്ഷാർഹമാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ (തടയൽ) നിയമത്തിന്റെ (യു.എ.പി.എ.) 13-ാം വകുപ്പും എഫ്.ഐ.ആറിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.
മൂന്ന് ഇടനിലക്കാരുടെ സഹായത്തോടെ കശ്മീർ പ്രശ്‌നത്തിന് രാഷ്ട്രീയ പരിഹാരം കാണാനുള്ള നിരന്തരമായ ശ്രമത്തെ അട്ടിമറിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്തതിനാൽ ‘ആസാദി: ഒരേയൊരു വഴി’ എന്ന പേരിൽ നടന്ന യോഗത്തിൽ നടത്തിയ പരാമർശങ്ങൾക്കെതിരെ കേസെടുക്കാൻ അന്നത്തെ സർക്കാർ ആഗ്രഹിച്ചില്ലെന്നത് എല്ലാവർക്കും അറിവുള്ളതാണ്. കശ്മീരിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട സർക്കാരിന്റെ ഒരു ഭരണകാലയളവും, പിന്നീട് ജമ്മു കശ്മീരിന്റെ പ്രത്യേക പദവി റദ്ദാക്കലും, രണ്ട് കേന്ദ്രഭരണ പ്രദേശങ്ങളാക്കി വിഭജിക്കലും ഉൾപ്പെടെ നിരവധി മാറ്റങ്ങൾ സംഭവിച്ച സാഹചര്യത്തിൽ, മുൻകാല രാഷ്ട്രീയ പ്രസംഗങ്ങൾ ഇപ്പോൾ കുറ്റകരമാക്കുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ല. രാജ്യദ്രോഹക്കുറ്റം ചുമത്തുന്നതിന് സുപ്രീം കോടതി വിലക്ക് ഉള്ളതിനാൽ രാജ്യദ്രോഹമല്ലാതെ മറ്റ് കുറ്റങ്ങളുടെ വിചാരണയ്ക്കാണ് സക്‌സേന അംഗീകാരം നൽകിയത്. നിയമത്തിലെ 45-ാം വകുപ്പിന് കേന്ദ്രസർക്കാരിന്റെ അനുമതി ആവശ്യമാണ് എന്നതിനാൽ പോലീസ് യു.എ.പി.എ. ചുമത്തുമോ എന്ന് വ്യക്തമല്ല. മാത്രമല്ല, അത് ലഭിക്കുന്നതിന് കർശനമായ സമയപരിധി മാനദണ്ഡങ്ങളുണ്ട്. പരിമിതികളാൽ വിചാരണ തടസ്സപ്പെട്ടാൽ, അത് പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ്. സി.ആർ.പി.സി പ്രകാരം, മൂന്ന് വർഷം വരെ തടവ് ശിക്ഷ ലഭിക്കാവുന്ന കുറ്റങ്ങൾക്ക് മൂന്ന് വർഷമാണ് സമയപരിധി. അനുമതി ലഭിച്ച മൂന്ന് വകുപ്പുകൾക്കും - സെക്ഷൻ 153 എ, 153 ബി, 505 - മൂന്ന് വർഷത്തെ തടവ് ലഭിക്കാം. പരിമിതി കണക്കാക്കുമ്പോൾ അനുമതിയ്ക്കായി കാത്തിരിക്കുന്ന കാലയളവ് ഒഴിവാക്കുന്നതിന് കോഡ് അനുവദിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, പരിമിതി കാലയളവിന് ശേഷം അനുമതി തേടുകയാണെങ്കിൽ കോടതികൾ അത്തരമൊരു ഒഴിവാക്കൽ അനുവദിക്കാൻ സാധ്യതയില്ല.